——在首经贸中国ESG论坛上的讲话
中国证券投资基金业协会党委委员、副秘书长 黄丽萍
（2021.01.09·北京）
尊敬的尚主席，各位老师、各位同仁：
大家上午好。非常高兴有机会参与首都经济贸易大学ESG学术论坛研讨，这对我们提高认识、更好地推动基金行业发展ESG投资非常有帮助。学术机构发挥专业优势，推动中国市场的ESG理论与实践，是一件非常有意义的事，我谨代表中国证券投资基金业协会对会议的召开表示衷心的祝贺。借此机会，我想从行业协会的角度谈谈对ESG投资的理解，欢迎大家批评指正。
第一，发展ESG投资高度契合我国经济高质量发展要求。
ESG作为独立的政策实践话语体系在我国发展起步较晚，但实际上，我国改善环境、社会和公司治理的努力与改革开放相伴，从未停止。党的十八大以来，“五位一体”总体布局、“创新、协调、绿色、开放、共享”五大发展理念深入推进，绿色发展已经融入经济金融的方方面面。中央经济工作会议提出，要“加大对科技创新、小微企业、绿色发展的金融支持”，要“健全现代企业制度，完善公司治理”。习近平总书记最新提出的“我国二氧化碳排放力争2030年前达到峰值，力争2060年前实现碳中和”的目标，进一步夯实了我国发展绿色金融、实现可持续发展的信心和基础。
从本质内涵看，ESG是在努力处理好人类社会发展的两个基本关系，一是人与自然的关系，二是人与社会的关系。企业作为工业社会生产单元和具有法律人格的“人”，同样面临如何处理好两大关系的挑战。“人”与自然的关系集中体现为企业的环境责任，“人”与社会的关系集中体现为企业的社会责任，维持企业生存发展以及内外部关系的合理平衡集中体现为公司治理责任。
显而易见，无论是环境责任、社会责任还是公司治理责任，都与经济社会发展阶段及其所面临的环境约束、经济生态、社会文化以及制度基础密切相关。实体企业的ESG责任和投资企业的ESG责任都应当立足于特定的发展阶段和经济社会条件，从微观视角响应宏观世界发展的挑战，帮助企业建立与自然、与社会的和谐关系，规避高质量发展的陷阱，这是ESG最大的价值。在基金行业推动ESG实践，可以提升投资的价值，改善生产经营与生态环境和社会发展的关系，优化社会、经济、金融系统运行逻辑，从而促进实体经济创新和可持续发展。
第二，ESG评价要聚焦于高质量发展的内涵。
从环境责任看，企业环境责任与以下几个方面密切相关：（1）能耗结构与能源使用效率；（2）污染物排放与技术改进效率；（3）产业结构与技术创新能力。作为大国经济体，我们既有全产业链发展的能力和现实需要，也承担全产业链高质量发展的责任。应当在全部产业方向上有区别、有重点地考察各类企业的环境责任，找到合理指标，提升所有企业承担环境责任的意愿和能力，尽量避免因道德“歧视”发生投资“扭曲”，进而扭曲经济结构。对于能耗高、污染排放总量大的行业和企业，不宜一刀切，简单地将其划入“不宜投资”行列，反而应该特别关注其在环境绩效方面的努力，为节能减排提供必要的资本支持。
从社会责任看，要从企业与社会之间的主要关系出发，找出关系重点、问题表现、表征变量和改善逻辑，然后确定社会责任的考察方向。相关问题可能涉及以下几个方面:（1）自然资源、金融资源、人力资源等社会资源的竞争性占有和过度使用，导致资源错配、产能过剩、高杠杆和效率低下；（2）市场竞争中商业信用约束不足，导致过度侵犯相关方合理利益，仿冒、投机盛行；（3）作为利益共同体的企业缺少利益共享责任，缺少中小股东、员工、客户利益保护意识；（4）新技术、新业态带来的社会责任挑战，例如大数据应用企业通过算法歧视侵害消费者和员工利益，等等。
从公司治理责任看，核心要处理好两方面关系：（1）控股股东与中小股东的关系，避免控股股东侵蚀中小股东正当权益；（2）公司自身利益与公众利益的关系，避免公司经营成本、风险外部化。
这些问题宏观上反映了降杠杆、防风险、提质增效、建设信用社会、推动创新、保护中小投资者和消费者权益等趋势性诉求，如能在企业层面找到着力点，那么ESG投资就能够更好地服务于经济社会全局目标。
2017年以来，基金业协会从高质量发展的内涵和现实问题出发，探索符合中国市场特质的ESG指标体系和ESG实践。我们与国务院发展研究中心金融研究所合作，开展上市公司ESG评价体系研究，已发布二期成果，得到业界广泛关注。这里，我想从投资端谈谈对ESG评价体系设计方面的个人看法。我认为ESG投资是ESG理念下的价值投资，投资的根本属性没有改变，因而ESG投资的价值判断是在原有价值判断的基础上，对ESG影响因素做加减项的判断法则。前面提到ESG评价要聚焦于高质量发展的内涵，如何落实到具体评价指标设置方面是不是可以把握这样两个基本原则，一是评价指标应集中在与ESG相关的市场失灵领域，即个体经济行为与ESG相关的正外部性和负外部性，通过指标设计来加以引导，而市场可以自发调节的环节已经在企业财务报表或其他方面自然而然的体现，通过杜邦财务分析、财务报表多期趋势变动分析、结构变动和同业比较分析会做出判断。因而，评价指标可以以现有的财务分析体系、现有的企业价值理论为基础，对与ESG相关的非财务信息和外部性因素进行扩展。如重新打造一套大而全的投资评价体系，与原有体系交叉重叠，使公认度和可比性降低，反而不利于ESG的落地实施。二是指标设计的渐进性。ESG是经济社会发展到一定阶段形成的发展共识，实体企业的ESG责任和投资企业的ESG责任都应当立足于特定的发展阶段和经济社会条件。就E、S、G三方面而言，S涉及面较为宽泛，包括股东、员工、客户和消费者、上下游关系、债权人和同业、宏观经济和金融市场、政府和公众等诸多方面，而E和G方面的相关法规规则较为明确，指标设计上更容易形成共识，ESG要反映中国市场的现实问题和发展诉求也是各方的共识和目标。因而在指标设计上可按共识程度有序纳入各项指标，增加评价结果的认可度和可比性，循序渐进推动我国ESG投资的发展和成熟。我们希望推动建立一个开放式理论框架，推动技术方法共享、融合，各方多元探索，共同构建一个有共识、有弹性的ESG应用体系。
最后向大家汇报一下协会推动基金行业开展绿色投资方面的工作进展。2018年11月，协会发布了《绿色投资指引（试行）》，提出了绿色投资原则性、普适性的行为框架和制度规范，引导行业机构加强绿色投资研究，发展绿色投资工具。基金管理人2020年绿色投资自查表统计显示，截至2020年三季度末机构自主报告的绿色投资产品达到83只，管理规模合计达到626亿元。不同类型的资产管理机构均有绿色投资实践表现，报告有相关实践的37家公募基金管理人中，24家机构已将绿色投资研究转化为绿色评价方法构建或绿色投资产品发行，占比达到65%；8家机构能够积极行使股东投票权促进被投企业提升绿色绩效，占比达到22%。报告有相关实践的224家私募股权创投基金管理人中，已开展投前绿色尽调或投后绿色管理的机构合计占比27%。
今年，我们将启动绿色投资指引修订，推动绿色投资制度、产品更加有针对性和辨识度。同时，我们也将探索ESG投资指引相关内容，推动ESG投资规范发展。首都经济贸易大学专业特色突出，研究实力雄厚，ESG研究院已经在理论研究、信息披露、评价方法、案例教学等方面开展了很多工作，取得很多成果。我们期待大家一起努力，共同推进环境、社会与公司治理议题得到深入研究和有效解决，为高质量发展做出更多贡献。
谢谢大家。
