【摘要】始于2007年的金融危机以及此后引发的经济衰退构成了二战以来重大的经济事件。许多国家实体经济所付出的代价超越了此前任何一次的战后衰退。在美国金融市场，引发这次危机的重要根源为抵押贷款市场，而三个金融发展趋势成为美国金融危机的催化剂，一是混业趋势下，大多数大型商业银行更加依赖交易利润来提高自身的利润率，商业银行自身转变成了对冲基金，二是股东对于公司业绩回报的压力推动很多机构提高自身的杠杆水平到历史高位，三是金融衍生品市场的蔓延发展。
金融危机促进了监管改革，美国政府采取了诸多措施挽救金融体系和国民经济。在《改革美国金融市场》（“Reforming U.S. Financial Markets”,2011年出版）一书中，耶鲁大学教授Robert Shiller《金融的大众化和人性化》一文从行为金融学的角度提出了解决金融问题的两个原则，即金融的大众化与金融的人性化，并围绕这两个原则分析了美国金融危机的原因，提出了相关举措。文章提出以下观点，监管创新呈周期性发展，有效市场理论引起的监管放松是当前金融危机的重要因素，对金融市场进行适当监管符合金融大众化与人性化的要求。政府推动类似于共同基金的大众金融技术，推行简单、标准化的产品，鼓励独立投资顾问，发展适当的对冲市场，对于投资者保护以及建立良好的金融市场环境具有重要意义。
一、关于金融的大众化和人性化原则
对于监管机制改革而言，以2007年次贷危机为开端的全球金融危机具有历史性意义。美国政府采取了诸多措施挽救金融体系和国民经济。与以往相比，上述措施可谓豪华，但鲜有经济学理论支撑，而更像是临时举措。在经济运行逐渐平稳之后，有必要考量并重估金融监管的理论与实践。
作者尝试提出两个解决近期经济问题的原则：一是新推出的法规应服务于大众化金融，引导金融更好地为人服务，让金融技术有效地管理个人和商业活动的风险；二是新法规应服务于人性化金融，即金融机制更好地对人的真实所想、所行做出回应，避免人性弱点，产生足够有效的激励，鼓励民众采取合理的措施处理各种风险。
当前的全球金融危机体现出人们还未能在金融系统中意识到这两项原则。近十几年来，金融学术界已经有一场“行为金融学”的革命，其研究成果更加注重人性，使得金融理论能够充分发挥作用。当代金融理论为提升人类福利提供了强大的技术支持。金融理论的核心是风险管理的基本原则：分散化和对冲。即便有些风险无法避免，但这些风险对人类福利的损耗可以降低。金融理论的另一核心是激励理论，只有激励人们才有动力做建设性工作。但人类对于风险的误读和对于风险态度不统一导致将相关准则形成体系十分困难。一个具有启发意义的监管系统，只有解决上述问题才能达到理想中的风控效果。
二、适当的监管具有必要性
（一）以历史角度看，监管创新呈周期性发展
金融监管历史源远流长。1637年，荷兰的“郁金香狂热”导致荷兰政府将花市投机市场关掉一段时间。1720年，法国股市和英国股市同时崩溃，产生了“泡沫”这一词汇。
从历史上来看，监管创新呈周期性发展。1930年的大萧条使人们产生对行为以及系统风险的认知，导致金融监管的加强，美国将国家监管上升到了联邦层级的新高度。
联邦保险存款公司（FDIC）于1933年创立是为了应对大型银行的危机；《1933年银行法案》将商业银行、投资银行和保险公司分离；美国证监会（SEC）在1934年由国会创立，成为第一个泛联邦证券的监管者。美国证监会每个经纪人、金融投资顾问、交易员都必须注册。财务会计准则委员会（FASB）被SEC在1973年被指定为自律组织来制定会计准则。美国证监会同时赋予了全国信用评级机构（NRSROs,最初为民间组织）以监管权限。
上述不同的手段，有些属于政府部门，有些属于民间机构，自大萧条以来对于金融行业进行了大面积的监管以防范全国性的经济危机。
上世纪六七十年代，随着保守主义影响力增大，放松监管呼声渐高。《1980年存款机构放松管制和货币控制法案》取消对于银行存款利息的管制，同时结束了国家高利贷法。1982年的《Garn-St Germain 存款机构法案》进一步去除了存款利息的上限以及存贷比的限制。1999年的《美国金融服务现代化法案》废除了《1933年银行法案》，允许混业经营。
上述监管措施的放松不乏反对声音，人们担心放松监管会造成金融动荡。但是此后几十年金融和经济市场的稳定，使人们开始相信市场的自我调节因而放松了对于市场的监管。这种自满与监管放松相叠加，导致产生了新型泡沫，而泡沫的破裂直接导致了现今的金融危机。因此，有必要对金融监管进行重新认识。
（二）有效市场理论的兴起是监管放松的起因
有效市场理论认为金融市场有收集信息和价格发现功能，从而不需要任何人为干预，这一理论在上世纪60年代后在金融理论中越来越占上风。Brealey和Myers撰写的金融教科书《公司金融》1984年第二版几乎达到了有效市场理论的高峰。“有效市场”理论的共识是货币监管层应该对于投机泡沫采取不作为的态度，泡沫本身甚至被认为是不存在。任何为鼓励稳定金融市场的干预被有效市场理论认为是徒劳的。现在，这些干预被认为作为应急措施是可以被容忍的。
《公司金融》第三版于1988年出版，保持了第二版的大部分理论，但是删掉了关于建议相信市场价格机制的段落。他们极端的观点已经在逐渐消退。到了第九版（2008年）的时候，该书描述了投机泡沫和非理性热潮，认为需要更多的研究来充分认识为什么资产价格会被如此高估，以至于与未来折现回报完全不匹配。从金融理论的发展看来，作为对于1987年股灾的公开反应，有效市场的极端理念开始消退，也预示着行为金融学的开端。
（三）适当的监管具有必要性
尽管有效市场假设对于经济机构和经济整体的影响都颇为深远，但该理论只是经济理论史里面的 “半真理”。
有效市场理论是监管的最主要反对力量。即使今天，监管的反对者经常争论政府或者市场到底谁更聪明，然而其忽略了监管的目的。以体育比赛为例，尽管没有裁判运动员也同样能够赢得比赛，但事实上裁判员至关重要，裁判员以及好的规则设定，防止了粗暴竞技和犯规举动，最好的运动员才能显示其天赋。
良好的监管能够发现金融市场中的欺诈与故意操纵行为，专业的监管者能够利用其专业技能以洞察欺诈、区分行为的主观意图。因此，适当的监管与作者提出的金融人性化不谋而合，适当监管意味着心理学理论和金融学理论相结合，对监管者能力提出了更高的要求。
（四）放松监管是金融危机的原因之一
每个重大历史事件都有复杂起因，但共同点是非理性狂热造成了危机，危机的一部分原因是由于监管失灵。
放松监管与存款保险相叠加，是20世纪80年代美国存贷危机的显著原因。同样，放松监管也是当今金融风险的重要因素。监管对股市泡沫或者房贷市场加以控制，加剧了周期性银行资本需求的下行。
放松监管像是对系统性风险日益自满的反映，与有效市场一同成为监管失灵的因素。几十年的市场发展均未经历系统性风险，太容易令人想象免疫于风险的市场架构已经形成。监管者看似忘记监管的意义在于抑制投机泡沫的增长或者防范过分自信自满情绪的产生。有效市场理论的微妙效果使得监管者专注于防范微观层面的管理失当，忽略了市场本身的问题。
三、对于金融改革的措施与建议
作者认为，政府机构的监管活动、自律组织、商业团体以及个体的规则制定活动应当以金融大众化、人性化为目标。金融大众化和人性化的实现需要依赖于监管者创造性地思考如何使得人们参与到健康且充满活力的金融体系。同时，金融人性化意味着将更多的注意力投向经济危机中人的因素，以及新兴的行为经济学领域。作者提出了以下金融改革的具体举措与建议：
（一）推动适合金融大众化与人性化的金融产品
1.共同基金等产品是政府推动金融大众化的最好实例
在很长时间内，政府在金融创新服务民众方面发挥了重大作用。共同基金是政府主导金融大众化最为显著的例子 (通过《1940年投资公司法》执行)，联邦政府通过税收政策推行的养老金固定缴款计划与共同基金有效结合，帮助普通民众管理其投资组合。根据美联储相关数据统计，截至2010年第二季度总计有价值6.78万亿美元的共同基金份额，与居民直接拥有5.50万亿美元市值的股票和3.88万亿美元的信用市场工具相比较，这是居民金融投资非常重要的一块。共同基金这一金融创新为个体提供了分散管理风险资产的能力。同时，房地产投资信托（REITs）是国会在1960年的主导的创新产品，允许小型投资者参与商业地产投资，也是金融大众化的向前的重要一步。但作者提出，即使是共同基金也存在一些问题，例如高费用问题和在宣传方面误导投资者的问题，上述问题仍然需要改进。
此外，政府还应在在鼓励个体风险管理充当重要角色。例如美国人没有健康保险，《患者保护与平价医疗法案》（“奥巴马医疗改革法案”）的签署是政府涉足基本风险管理的有力证据，为个体基本风险管理做出巨大促进。
政府推动的共同基金这一创新意义重大，政府应当继续维持这一金融创新过程中的角色。如实行金融大众化，应全面考虑风险管理路径以及民众对于创新产品的接受障碍问题。
2.推动标准化的产品有利于实现金融人性化与投资者保护
奥巴马财政部对于金融消费者保护机构的规划中提到制定简单标准化的金融产品标准。其推荐标准化金融产品的原因主要是由于最近的一些行为金融学的研究结果表明人们对于复杂金融产品中的选择是一件十分困难的事情。创造标准化透明的金融产品是金融人性化最佳实践，更好地考虑人性的弱点，避免阅读冗长的产品说明书以及权衡多种因素。与此同时，不能认为简单标准化的金融产品就是过时的产品，如过时的传统房贷产品附加有很高的杠杆。发展创新性的标准产品会令这类产品更为出色，也是今后的发展方向。
（二）独立的投资顾问更有助于金融大众化与人性化的实现
关注投资者信息是金融大众化和人性化的重要方面。监管机构已经很大程度上推动了投资者信息的可获得性与准确性，例如美国证监会要求金融投资顾问和证券交易员进行考试、注册登记，政府已经命令加强信息披露，等等。但上述措施均有其局限性，如投资者对金融投资顾问过于信任，而忽视其销售产品的动机、信息披露的相关内容不能完全被投资者理解和接受，最终成为信息发布者的免责事项。
作者呼吁政府鼓励公正的、费用独立（Fee only）、忠诚的金融投资顾问发展，令他们服务于来各个收入水平的民众。费用独立（Fee only）意味着投资顾问声明其不会收取客户小时佣金以外的其他报酬，忠诚意味着投资顾问承诺忠诚于投资者的长期利益。美国政府已经通过抵扣个人所得税的形式给予金融投资顾问相关津贴，但是适用者需要符合相关条款，很多中低收入者将被排除在外。作者建议政府给予所有进行上述声明的金融投资顾问以统一的津贴，有利于投资者得到更好的保护，也有利于推广标准化的金融产品。
(三) 鼓励对冲市场有助于帮助风险管理大众化
对冲市场能够帮助风险管理大众化。以2008年金融危机为例，实质上是由于家庭和企业失败的房地产风险管理所引起的。房地产风险对绝大多数中等收入以及低收入美国人来说是很重要的，创立一个有流动性的市场从而给房地产风险管理提供工具，将会推进民主化金融。2006年5月，芝加哥商品交易所开发了一个以十个分别在美国不同城市家庭住房为标的的期货市场和一个以美国十个城市房价组成的指数为标的的期货市场。这些市场可以为对冲风险提供机会，也能提供价格防线的功能用以展望未来五年的房价走势。尽管上述市场未发展起来，但这个期货市场后不久就出现了巨大的回撤，这预示着房屋价格会在未来连续几年内发生巨大的下跌。虽然我们不认为市场是高度有效的，价格也不一定能够准确地预测未来真实的价格走势，但如果人们已经关注这个市场的反应的话，他们应该能提前看到危机的来临，并且采取措施避免危机。
